【典型意義】
本案對(duì)彩禮返還規(guī)則在 “閃婚閃離” 情境下的適用作出了清晰示范。最高人民法院相關(guān)司法解釋雖對(duì)彩禮返還問題有所規(guī)定，但 “閃婚閃離” 這類特殊情況在實(shí)際運(yùn)用中存在諸多細(xì)節(jié)需要明確。此案例通過具體的司法實(shí)踐，明確了在雙方結(jié)婚登記后共同生活時(shí)間極短的情形下，法院在判定彩禮返還時(shí)所考量的關(guān)鍵因素，為今后類似案件的審理提供了極具價(jià)值的參考。
彰顯了司法在平衡婚姻雙方利益方面的重要作用。在婚姻關(guān)系中，彩禮的給付往往涉及雙方家庭的重大財(cái)產(chǎn)利益。本案法院綜合考慮了婚姻存續(xù)時(shí)間、雙方過錯(cuò)等多方面因素，在保護(hù)當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)，維護(hù)了法律的公平正義，有助于引導(dǎo)社會(huì)樹立正確的婚姻觀和彩禮觀念，推動(dòng)文明婚姻習(xí)俗的形成。
【案情簡介】
2025 年 1 月，危某與吳某經(jīng)婚介所牽線搭橋相識(shí)，令人驚訝的是，短短 2 天后，二人便迅速領(lǐng)證結(jié)婚。為了這段婚姻，危某按照習(xí)俗支付了高達(dá) 11.8 萬元的彩禮。然而，婚后僅僅共同生活了 10 余天，雙方就因日常瑣事頻繁爭吵，矛盾不斷激化。最終，吳某選擇離開，并且明確表示不愿再與危某繼續(xù)共同生活。這一段短暫的婚姻，如同絢爛卻易逝的煙火，迅速走向了破裂的邊緣。
3 月，深感無奈與憤怒的危某向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚，并要求吳某返還彩禮以及賠償其他相關(guān)損失。危某認(rèn)為，自己付出了巨額彩禮，卻未能收獲一段穩(wěn)定的婚姻，吳某的行為給他及其家庭帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。案件受理后，法院迅速開展調(diào)查審理工作，詳細(xì)了解雙方相識(shí)、結(jié)婚、共同生活的全過程，以及彩禮的給付和使用情況等關(guān)鍵事實(shí)。
【法院裁判】
4 月 16 日，經(jīng)過法庭的悉心調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致意見。危某與吳某同意解除婚姻關(guān)系，同時(shí)，吳某需退還危某彩禮 10.8 萬元，退還金額分兩期支付。法院在調(diào)解過程中，充分考量了雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間極短的客觀事實(shí)，認(rèn)定這段婚姻尚未真正建立起穩(wěn)定的家庭生活狀態(tài)。此外，法院還考慮到彩禮在雙方共同生活期間可能存在部分合理支出的情況，綜合權(quán)衡后，做出了上述調(diào)解方案，力求在維護(hù)雙方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，妥善化解這場婚姻糾紛。
【專家評(píng)析】
爭議焦點(diǎn)一：在結(jié)婚登記后共同生活時(shí)間極短的情況下，彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還以及如何確定返還比例。從法律規(guī)定來看，雖然雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但共同生活時(shí)間是確定彩禮返還及比例的關(guān)鍵因素。本案中，危某和吳某僅共同生活 10 余天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到正常婚姻生活中雙方相互扶持、共同經(jīng)營家庭的狀態(tài)，給付彩禮的目的未能實(shí)現(xiàn)。因此，法院判定返還彩禮具有充分的法律依據(jù)。在確定返還比例時(shí)，法院綜合考慮了彩禮數(shù)額、共同生活期間的消費(fèi)等情況，酌定吳某返還大部分彩禮，既保障了危某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又兼顧了公平原則。
爭議焦點(diǎn)二：對(duì)于雙方在短暫婚姻期間因瑣事產(chǎn)生的矛盾，如何認(rèn)定過錯(cuò)責(zé)任以及對(duì)彩禮返還的影響。在本案中，雙方因瑣事爭吵導(dǎo)致婚姻破裂，難以明確界定某一方存在明顯過錯(cuò)。專家認(rèn)為，在這種情況下，彩禮返還主要應(yīng)依據(jù)婚姻存續(xù)時(shí)間、彩禮的實(shí)際用途等客觀因素來確定，而非過度糾結(jié)于難以判斷的過錯(cuò)責(zé)任。法院的調(diào)解結(jié)果也體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)，著重從彩禮的本質(zhì)目的和雙方實(shí)際生活情況出發(fā)，合理分配了雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
【法律指引】
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。在危某與吳某的離婚案件中，雙方雖辦理了結(jié)婚登記，但共同生活時(shí)間極短，符合 “雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活” 的情形，這為法院判定彩禮返還提供了直接的法律依據(jù)。本案提醒人們，在婚姻關(guān)系中，彩禮的給付與返還應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定，同時(shí)也應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待婚姻，避免因沖動(dòng)結(jié)婚給雙方帶來不必要的經(jīng)濟(jì)和情感損失。
的細(xì)節(jié)描述、法律分析等方面有不同想法，歡迎告訴我，我可以針對(duì)性地調(diào)整。
