【典型意義】
明確彩禮返還的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)與考量因素：本案為彩禮返還糾紛的審理提供了重要范例，清晰界定了在判斷 “三金” 等彩禮性質(zhì)時(shí)，需綜合考慮當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、贈(zèng)與目的及婚姻存續(xù)時(shí)間等要素。通過對(duì)案件的處理，規(guī)范了彩禮返還案件的裁判尺度，使司法實(shí)踐中此類案件的處理更具統(tǒng)一性和可預(yù)見性，為類似糾紛的解決提供了明確的法律指引。
彰顯司法調(diào)解在婚姻家庭糾紛中的獨(dú)特價(jià)值：法院在本案中運(yùn)用調(diào)解手段化解矛盾，既充分考慮了彩禮使用過程中的自然損耗，又平衡了雙方利益，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。這體現(xiàn)了司法調(diào)解在婚姻家庭糾紛中，能夠有效緩和雙方對(duì)立情緒，避免矛盾激化，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要作用，也為處理此類糾紛提供了更具人性化的解決思路。
【案情簡(jiǎn)介】
2017 年 5 月 5 日，原告張某某與被告胡某某步入婚姻殿堂。婚前，按照習(xí)俗，男方為女方購(gòu)置了價(jià)值 15 萬(wàn)元的金戒指、金項(xiàng)鏈、金耳環(huán)（俗稱 “三金”），將其作為彩禮的重要組成部分贈(zèng)予女方。然而，婚后兩人因性格差異、家庭瑣事等問題矛盾頻發(fā)，夫妻關(guān)系逐漸惡化，最終走到了離婚的地步。
在離婚過程中，雙方就 “三金” 的歸屬產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)。男方主張，“三金” 是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，如今婚姻關(guān)系破裂，女方理應(yīng)退還；女方則堅(jiān)持認(rèn)為，“三金” 是男方自愿贈(zèng)與，已屬于自己的個(gè)人物品，無需返還。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，無奈之下訴至法院，希望法院能給出公正的裁決。
【法院裁判】
法院受理案件后，經(jīng)審理認(rèn)為，“三金” 作為彩禮的一種特殊形式，其性質(zhì)的認(rèn)定不能一概而論，需全面綜合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、贈(zèng)與目的以及雙方婚姻關(guān)系的存續(xù)時(shí)間等多種因素。在本案中，張某某與胡某某結(jié)婚時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，婚后也形成了較為穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，但男方對(duì)夫妻感情破裂存在一定過錯(cuò)。基于以上情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和公平原則，女方應(yīng)適當(dāng)返還 “三金”。
為了更好地化解雙方矛盾，法官秉持著耐心、細(xì)致的態(tài)度，積極開展調(diào)解工作。在調(diào)解過程中，法官充分考慮到 “三金” 在日常使用過程中不可避免會(huì)出現(xiàn)自然損耗等客觀因素，經(jīng)過反復(fù)溝通與協(xié)調(diào)，最終促使雙方達(dá)成和解：女方返還男方 “三金” 中的金項(xiàng)鏈。這一調(diào)解結(jié)果既維護(hù)了雙方的合法權(quán)益，又有效緩和了雙方及親屬之間的緊張情緒，雙方均對(duì)該結(jié)果表示滿意。
【專家評(píng)析】
爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：“三金” 彩禮性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，“三金” 究竟屬于普通贈(zèng)與還是附條件的彩禮贈(zèng)與存在爭(zhēng)議。專家指出，判斷關(guān)鍵在于結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗和贈(zèng)與目的。若當(dāng)?shù)卮嬖趯?“三金” 作為結(jié)婚必備彩禮的習(xí)俗，且贈(zèng)與行為與締結(jié)婚姻關(guān)系緊密相關(guān)，應(yīng)認(rèn)定為彩禮。本案中，男方按習(xí)俗贈(zèng)送 “三金”，且明確以結(jié)婚為目的，符合彩禮的特征，這一認(rèn)定為彩禮性質(zhì)的判斷提供了實(shí)踐參考。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：彩禮返還比例的確定依據(jù)。當(dāng)確定彩禮需要返還時(shí)，如何確定返還比例是另一關(guān)鍵問題。專家認(rèn)為，法院需綜合婚姻存續(xù)時(shí)間、雙方過錯(cuò)程度、彩禮使用情況等因素。本案中，雙方婚姻存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，男方存在過錯(cuò)，同時(shí)考慮到 “三金” 的損耗，最終確定女方返還金項(xiàng)鏈，這種處理方式既體現(xiàn)了法律的公平公正，又兼顧了案件的具體實(shí)際情況，為類似案件中彩禮返還比例的確定提供了可借鑒的標(biāo)準(zhǔn)。
【法律指引】
《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編司法解釋（一）第五條：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：
（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；
（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；
（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。
適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
《中華人民共和國(guó)民法典》第六條：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條：禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。
以上文章全面剖析了彩禮糾紛案件。若你覺得案例細(xì)節(jié)、評(píng)析深度等方面需調(diào)整，或?qū)Ψ芍敢齼?nèi)容有補(bǔ)充需求，歡迎隨時(shí)告知。
