典型意義：
證據(jù)審查與事實認定的重要性：在撫養(yǎng)權(quán)變更案件中，法院嚴格審查證據(jù)，通過多方面調(diào)查，包括向村干部了解情況、走訪親友鄰居以及詢問學(xué)校老師等，以客觀事實為依據(jù)，避免僅憑一方陳述做出判斷，體現(xiàn)了司法對證據(jù)的重視和對事實真相的追求，為類似案件的審理提供了規(guī)范的證據(jù)審查與事實認定方法。
維護未成年人權(quán)益與家庭和諧：法院在處理案件時，不僅關(guān)注撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，還注重維護未成年人的心理健康和情感需求。通過調(diào)解，引導(dǎo)雙方關(guān)注孩子的成長，合理約定探望權(quán)，體現(xiàn)了法律對未成年人權(quán)益的特殊保護，同時促進了家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
案情簡介：2024 年 5 月，福建省上杭縣人民法院才溪人民法庭庭長張靜接手一起變更撫養(yǎng)權(quán)案件。原告陳某稱 8 歲兒子小朱哭訴遭繼母王某打罵，出于對兒子的牽掛，請求變更撫養(yǎng)權(quán)。但除孩子電話所述外，陳某未提供其他證據(jù)。張靜通過 “家事民情四調(diào)查” 工作機制，向村干部、朱某親戚鄉(xiāng)鄰及小朱學(xué)校老師展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)朱某和王某平時待人親和，小朱上學(xué)時無傷痕且未向同學(xué)傾訴被打罵情況。經(jīng)與小朱溝通，得知孩子因繼母對其游戲和零食的管教，為了能到母親陳某處生活而撒謊。最終，在法庭調(diào)解下，陳某與朱某、王某達成一致，維持小朱目前生活現(xiàn)狀，并完善了探望權(quán)約定，法庭還發(fā)出《關(guān)愛未成年人提示》，關(guān)注小朱心理健康。
法院裁判：在此次撫養(yǎng)權(quán)變更糾紛中，法庭通過深入調(diào)查，查明孩子哭訴被繼母打罵系謊言，在調(diào)解過程中，從利于孩子健康成長角度出發(fā)，促使雙方達成維持現(xiàn)狀的協(xié)議，完善探望權(quán)約定，同時發(fā)出《關(guān)愛未成年人提示》，未進行傳統(tǒng)裁判方式，而是以調(diào)解方式妥善處理糾紛。
專家評析：
證據(jù)審查的關(guān)鍵作用：本案中，對于陳某提出的繼母打罵孩子這一主張，法院沒有僅憑原告陳述認定事實，而是通過多渠道調(diào)查獲取證據(jù)。專家認為，在撫養(yǎng)權(quán)變更案件中，證據(jù)審查至關(guān)重要，應(yīng)全面、客觀地審查證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，確保司法裁判的公正性，本案中法院的證據(jù)審查方式為其他類似案件提供了范例。
調(diào)解在家事糾紛中的優(yōu)勢體現(xiàn)：法院通過調(diào)解，引導(dǎo)雙方關(guān)注孩子成長，合理解決糾紛，避免了對孩子造成二次傷害。專家指出，家事糾紛往往涉及情感因素，調(diào)解在處理此類糾紛時具有獨特優(yōu)勢，能夠更好地修復(fù)家庭關(guān)系，滿足未成年人的情感需求，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機結(jié)合，本案的調(diào)解過程和結(jié)果充分體現(xiàn)了這一點。
法律指引：
《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。
離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務(wù)。
離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當尊重其真實意愿。
《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。
行使探望權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。
父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當恢復(fù)探望。
